¿Pronutrin es eficaz para las úlceras de estómago?

La alimentación con heno en las comidas junto con pienso concentrado y Pronutrin garantiza valores de pH más elevados en el estómago que la alimentación con heno ad libitum. Por lo tanto, los caballos con úlceras gástricas no deben recibir heno ad libitum como terapia, sino heno en raciones con pienso concentrado (y Pronutrin).

Al menos así se resume una tesis doctoral de 2007 que siempre es objeto de acalorados debates (Damke C, 24-stündige intragastrale pH-Metrie beim Pferd während der Fütterung verschiedener Rationen, Universität Leipzig, 2007). Pero, ¿qué hay de cierto en esta afirmación? Para ello hay que leerse todo el estudio y no sólo el resumen.

Estudios en/con caballos – factibles, pero requieren mucho tiempo

Los estudios científicos sobre caballos siguen siendo escasos, lo que los hace aún más importantes para encontrar mejores opciones de tratamiento de diversas enfermedades. Sin embargo, muchos de estos estudios no son adecuados para trasladarlos directamente al caballo en el picadero e integrarlos en la vida cotidiana, porque los estudios científicos sólo se fijan en aspectos individuales del organismo, nunca en el caballo entero (ya que nadie podría registrar tal cantidad de datos). Además, siempre se investigan grupos relativamente pequeños, ya que mantener animales grandes en experimentos también es muy caro y lleva mucho tiempo a las universidades. Por lo tanto, la validez de un estudio individual siempre debe someterse a un escrutinio crítico sólo por motivos estadísticos. En consecuencia, a menudo no basta con un único estudio, sino que es necesario examinar varios que consideren distintos aspectos del tema y determinen una muestra representativa. Además, el diseño de cada estudio también debe examinarse cuidadosamente, ya que los errores metodológicos pueden provocar distorsiones considerables en los resultados.

Estos son precisamente los problemas de la tesis doctoral mencionada al principio, que trata del valor del pH en el estómago según diferentes esquemas de alimentación o piensos. En este caso, sólo se utilizaron seis animales y, tras un periodo de aclimatación de 14 días al pienso, se midió el valor del pH en el estómago durante 24 horas utilizando una sonda.

El mensaje básico aquí es: para curar un cambio (inflamación, úlcera) en el estómago, el valor pH del estómago debe mantenerse por encima de 4 y esto se puede lograr con heno en comidas con pienso concentrado, pero no con heno ad libitum.

Pero, ¿cómo se llevó a cabo la investigación?

Alimentación antes de medir el pH

Los 6 caballos se sometieron a 3 regímenes de alimentación sucesivos durante 14 días cada uno antes de ser medidos:

24/7 14 días heno ad libitum (los caballos comieron una media de 2,4 kg / 100 kg de peso corporal)
Ración de heno (1,5 kg / 100 kg de peso corporal) en tres comidas con 4 comidas de pienso concentrado (pellets energéticos y avena triturada).
Ración de heno (1,5 kg / 100 kg de peso corporal) en tres comidas en combinación con 4 comidas de pienso concentrado (pellets energéticos y avena triturada) más Pronutrin, un complejo de pectina-lecitina, que debería mejorar significativamente el aumento del pH estomacal en comparación con la alimentación con heno puro.

Después de cada una de estas alimentaciones de 14 días, se midió el valor del pH en el estómago durante 24 horas utilizando una sonda que se colocó en el estómago bajo sedación utilizando un gastroscopio y se unió al cabestro con un largo cordón que llegaba desde la sonda hasta la fosa nasal.

Seis caballos con tres regímenes de alimentación diferentes dieron lugar a un total de 18 mediciones diferentes. Sólo en 10 de estas 18 mediciones, la sonda gástrica se deslizó hasta el esófago (gaznate). Una vez que la sonda se deslizó en el intestino delgado. En ambos casos se obtuvieron valores de pH superiores a 6. Sin embargo, no es posible saber a partir de los datos cuántos valores eran inutilizables y cuántos se incluyeron finalmente en el análisis estadístico. Sin embargo, esto reduce considerablemente el número de valores medidos (ya de por sí bastante escasos), por lo que un estudio de este tipo es bastante cuestionable desde el punto de vista de la fiabilidad estadística de los datos.

En los seres humanos, el valor del pH en el estómago depende de la edad y del sexo

La tesis doctoral señala que existen diferencias en el valor del pH del estómago en humanos entre machos y hembras, y que también hay diferencias relacionadas con la edad en humanos y perros. Sin embargo, nada de esto se ha investigado aún en caballos. No obstante, aquí se examinó un grupo completamente no uniforme con animales machos y hembras, diferentes grupos de edad y también dos animales que presentaban alteraciones en el estómago (“úlceras de estómago”). Sin embargo, los resultados sólo se mostraban como la mediana de todos los animales, y nunca se hacía distinción entre los animales individuales o los correspondientes grupos formados, lo que, por supuesto, no era posible aquí debido al pequeño tamaño del grupo.

Dos caballos dejaron de comer durante más tiempo cuando sólo se les alimentó con heno

En dos caballos, se observó un valor de pH entre 1 y 2 durante un periodo de tiempo más largo cuando se les alimentó sólo con heno, es decir, no se consumió pienso en ese momento. No se analizaron los motivos de estas interrupciones. Esto no ocurrió en los otros grupos, ya que estos caballos recibieron pienso concentrado adicional. Es posible que comer el pienso concentrado mucho más blando con una cuerda de sonda colgando en el gaznate fuera más agradable que comer el heno. Sin embargo, estos valores atípicos se incluyeron en el cálculo del valor mediano (valor medio) del pienso, lo que es estadísticamente inadmisible.

En el grupo heno-ad-libitum, no había ningún incentivo adicional para comer

Lo que nos lleva a la siguiente pregunta, por qué en un experimento en el que se van a comparar dos dietas ricas en fibra, un grupo se combina con pienso concentrado, aunque en el documento se señala explícitamente que el aumento del valor del pH mediante el pienso concentrado no pretende en modo alguno curar lesiones en el estómago. ¿No habría tenido más sentido alimentar con mazorcas de heno en lugar de pellets y avena con y sin aditivos al mismo tiempo? Porque cualquiera que se dedique a los caballos sabe que el pienso a base de cereales en el comedero es mucho más popular que el heno. Además, también habría sido posible analizar un cambio en el comportamiento alimentario de los caballos heno-ad-libitum como resultado de la sonda de alimentación, porque todo lo que se ofrece en el comedero es más atractivo que el heno. Por lo tanto, los caballos del grupo de concentrado y pronutrina tenían presumiblemente más probabilidades de animarse a comer que los caballos del grupo de heno-ad-libitum, que carecían de un incentivo adicional. Si realmente se quisieran datos comparables, sería necesaria una división sensata de los regímenes de alimentación:

Heno ad libitum
Heno ad libitum con cobs de heno remojados
Heno ad libitum con cobs remojados y Pronutrin

Entonces los datos serían realmente comparables y sería posible visualizar si la pronutrina tiene un efecto positivo o si éste sólo se consiguió mediante la adición de piensos concentrados que contienen cereales.

Influencia de la sonda de alimentación en la ingesta de alimentos

No se investigó la influencia del método de ensayo en el comportamiento alimentario de los caballos. Para evitar la posibilidad de que la sonda gástrica influyera en los resultados de las mediciones, el ensayo podría haberse dividido de modo que dos caballos recibieran siempre un pienso diferente a lo largo de los 14 días, ya que los caballos del grupo heno-ad-libitum llevaban la sonda gástrica por primera vez y no puede descartarse que ello influyera en su ingesta de alimentos, mientras que ya estaban acostumbrados a ella en los dos ensayos siguientes. Por lo tanto, si siempre hubiera habido dos caballos en otro grupo al mismo tiempo, habría habido dos caballos en cada grupo que hubieran llevado la sonda de alimentación por primera vez.

En el estudio se afirma: “Los caballos toleraron muy bien el tubo que salía de la fosa nasal y el dispositivo de grabación en la guarda de la crin y mostraron una alimentación y un comportamiento general sin alteraciones”, lo que se puede comprobar en las siguientes imágenes:

Damke, Cornelia. 24-hour intragastric pH-metry in horses during the feeding of different rations. Diss. Leipzig, Univ., Diss., 2007, 2007.

La medida en que la sonda no restringió realmente a los caballos debe juzgarse en función de sus expresiones faciales; no se llevaron a cabo investigaciones sobre el nivel de estrés causado por la sonda (por ejemplo, midiendo el cortisol salival).

Tampoco es posible saber a partir de los datos del estudio si los caballos consumieron más pienso en los 14 días anteriores al día de la prueba que el propio día de la prueba, lo que habría documentado la influencia de la sonda gástrica. Aunque se determinaron los valores, no se mostraron en el trabajo.

Sin embargo, durante 6 de los 18 ensayos, todos los caballos mostraron pequeñas incisiones en las fosas nasales debido a la tracción de la sonda gástrica, y en unos pocos casos también arcadas, tos, resoplidos, flemas, inapetencia y cólicos leves. Por lo tanto, es evidente que los caballos no se sentían cómodos con la sonda de alimentación y que esto podía influir en su comportamiento alimentario. Esto podría haberse demostrado claramente mediante una evaluación del comportamiento alimentario en los 14 días anteriores a la medición en comparación con el día de la medición y probablemente habría hecho que los datos del grupo heno-ad-libitum parecieran diferentes.

Los valores medios no reflejan toda la situación

En la interpretación de los datos, se señala que el valor medio del pH para la alimentación con heno ad libitum fue inferior al valor medio para la alimentación con heno con concentrado o con heno con concentrado y suplemento alimenticio. Al principio, parece como si el valor del pH fuera sistemáticamente más ácido con la alimentación con heno que con los otros sistemas de alimentación. Sin embargo, si nos fijamos en los datos originales, el panorama es algo distinto.

El heno ad libitum muestra la siguiente imagen durante el periodo de medición de 24 horas como valor medio de todas las mediciones:

El valor del pH desciende significativamente tras la inserción de la sonda, lo que indica que los caballos no comieron heno inmediatamente con entusiasmo, sino que no ingirieron ningún alimento durante unas 3 horas. Luego aumenta con la ingesta de heno y se encuentra en el rango normal alrededor de pH 3 la mayor parte del tiempo.

Al medir los demás grupos se obtiene la siguiente imagen:

Azul es el campo sólo con concentrado, rojo oscuro el campo con concentrado y Pronutrin. Aquí queda claro que el valor del pH fluctúa extremadamente en comparación con la alimentación con heno. El valor medio -es decir, la media de todos los puntos de medición a lo largo de 24 horas- es ligeramente superior al del heno alimentado ad libitum. En las mediciones reales, sin embargo, el valor del pH cae repetidamente de forma significativa al rango ácido, para volver a dispararse. Esto significa que el valor de pH no se encuentra en ningún caso en un intervalo menos ácido durante todo el tiempo, como sugiere el valor medio, sino que los valores de pH significativamente inferiores a 3 se producen una y otra vez. De esta ilustración también se desprende claramente que la diferencia entre los concentrados solamente y los concentrados más pronutrina es marginal, por lo que no cabe esperar ningún efecto protector estomacal real de este pienso.

Esto pone en ridículo la afirmación generalizada de que los piensos concentrados y el heno en las comidas conducen a un valor de pH más elevado en el estómago y que, por lo tanto, estos piensos son más suaves para el estómago que el heno ad libitum.

El pan que como, la canción que canto….

En definitiva, se puede ver que, con una elección hábil del enfoque experimental, se pueden llevar los valores medidos en la dirección deseada. También se conoce como “investigación inversa”: el resultado deseado se consigue mediante la elección del montaje experimental y la hábil selección de los datos deseables u omisión de los indeseables.

Otro estudio (Koeller e al., Pferdeheilkunde 2010) ha demostrado que el Pronutrin sólo eleva el pH gástrico a 2,7 durante una media de 15 minutos. El estudio de Sanz et al. (The veterinary record, 2014) llega incluso a la conclusión de que la alimentación con un complejo de pectina y lecitina no mejora ni protege contra las úlceras gástricas.

Conclusión: El método más sencillo y eficaz para prevenir las úlceras de estómago sigue siendo el acceso al heno las 24 horas del día con el pastoreo.

La mejor terapia sigue siendo un alojamiento poco estresante con acceso las 24 horas al heno y acceso (limitado) a los prados. Varios autores han demostrado que las úlceras gástricas sólo se producen muy raramente con una alimentación a base de heno-ad-libitum y sólo en combinación con una estabulación pura (estrés). Si los caballos también tenían acceso a los pastos, no se pudo detectar ni provocar ninguna úlcera gástrica. La alfalfa también tiene un excelente efecto amortiguador gracias a su alto contenido en proteínas y calcio. Quizás alguien investigue en un futuro próximo si la combinación de alimentación ad libitum con heno y alfalfa ayuda a que las úlceras de estómago existentes se curen aún mejor y más rápido. Pero esperemos que con un montaje experimental sensato, cuyos resultados también puedan defenderse.